4

Google 说其实 “选择性加入” 比负责任的 “选择性退出” 还危险

2010年4月18日

Google公共政策博客发表了他们关于“选择性加入”和“选择性退出”的新想法，灰常灰常之长（大概跟我毕业论文差不多长吧），下面我把Google的主要观点总结评述一下。

首先，Google认为“选择性加入”的服务有点像偷偷摸摸的有害条款──对比那种设计良好的提供常规的“选择性退出”机制的服务来说。有“选择性退出”的模式的提供商会倾向于做任何事──因为你不喜欢就可以随时退出啊，而且就用户本身来说，他们也不会对加入服务时候的条款太过关心，因为他们也想着反正不好可以退出。

如果一个用户还没有完全体验到某个服务，那么他们就无法做出明智的决定，Google对此也感到非常忧虑。Google还认为设置“选择性加入”的模型实际上是在花园周围建立围墙，这使得用户更难切换服务商。

全文的主旨实际上就在说，其实“选择性加入”比负责任的“选择性退出”还危险，所以大家不能光盯着某个服务是否提供“选择性退出”，也要看它的“选择性加入”是否是正确的。这听上去到是不错，不过听上去怎么有点在像是为Google自己的“选择性退出”机制开脱？如果说“选择性加入”比负责任的“选择性退出”还危险，那么是不是也可以说：负责任的“选择性加入”比“选择性退出”还保险？那么Google在“选择性加入”方面做的如何？可以说的上是“负责任”吗？就Google Buzz强推给所有Gmail用户这件事来说？

Via Google Public Policy Blog and Googling Google




Related posts

coded by nessus
本站文章除注明转载外，均为本站原创编译
转载请注明：文章转载自：谷奥——探寻谷歌的奥秘 [http://www.guao.hk]
本文标题：Google 说其实 “选择性加入” 比负责任的 “选择性退出” 还危险
本文地址：http://www.guao.hk/posts/google-said-that-opt-in-is-more-dangerous-than-responsible-opt-out.html
本文短网址：http://guao.cc/dDq
作者: 分类: Google新闻 标签: ,
  1. 小骆驼商队
    2010年4月18日22:25 | #1
    回复 | 引用

    我认为Google的意思是，“选择性退出”是先全部加入，不想要的再自己选择退出；“选择性加入”，表面上是用户同意了再加入，但用户可能被服务商的描述误导，等于是被骗着加入的。
    其实关键是“选择性退出”给用户提供了不喜欢就退出的选择。如果“选择性加入”也提供退出的选择，那当然更好，但很多“选择性加入”的服务不提供退出的选择，这就不好了。
    比如Buzz，用户可以选择关闭，用户想要的话甚至可以完全删除Google帐户。很多网站则不提供删除帐号的功能，一旦注册就上了贼船再也下不下来了……

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. musiXboy
    2010年4月18日22:09 | #2
    回复 | 引用

    @小骆驼商队:
    我觉得Google这里说的opt-in是广义上的，其实翻译成“选择性加入”也不是特合适，应该是指那种让你加入到某个服务里，同时包括了有选择的和没选择的

    个人理解……

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. 小骆驼商队
    2010年4月18日10:49 | #3
    回复 | 引用

    “选择性加入”的意思是有的加入、有的不加入。强推给所有Gmail用户的Buzz怎么能说是“选择性加入”呢？

    Thumb up 0 Thumb down 0

  1. 2010年4月18日13:29 | #1
    谷奥: Google 说其实 “选择性加入” 比负责任的 “选择性退出” 还危险 | IT达人
首次留言需审核，之后不会再审核。由于缓存机制您的留言可能不会立即显示出来，请稍后刷新本页面

您可以直接点击别人评论右侧的回复，这样您的回复评论将同时发到原作者信箱